Een WebMCP-taak herhalen: wat controleer je vóór de volgende uitvoering?

Door E. Clein · Laatst bijgewerkt 5 september 2026 · 3 min lezen

Een agent heeft een training gevonden en een plaats gereserveerd. Volgende maand wil de gebruiker hetzelfde doen. Welke delen van die geslaagde taak kun je hergebruiken, en welke moet je opnieuw bepalen? Een uitgewerkt ontwerpvoorbeeld.

Bij herhaalbare taken ligt een knop ‘bewaar deze routine’ voor de hand. Toch kan de route van gisteren vandaag een andere betekenis hebben. Een training is duurder geworden, een tool accepteert andere velden of de gebruiker werkt inmiddels onder een ander bedrijfsaccount. Een bruikbare routine maakt zulke verschillen zichtbaar vóór er een nieuwe reservering ontstaat.

De WebMCP-community verkent dit onderwerp in issue #261, geopend op 26 augustus 2026. De auteur stelt een experiment buiten de specificatie voor met controleerbare workflowdocumenten. Het is een open voorstel, geen beschikbaar standaardformaat. Het volgende voorbeeld is ons eigen productontwerp om de afweging concreet te maken; de genoemde tools bestaan hier niet als werkende boekingsdienst.

Voorbeeld: iedere maand een training boeken

De eerste uitvoering bestaat uit drie handelingen: zoek een training, controleer de beschikbare plaats en maak na akkoord een reservering. Voor een volgende uitvoering zijn het onderwerp en de gewenste maand opnieuw invoer. De gevonden training, actuele prijs en plaatsbeschikbaarheid zijn nieuwe resultaten. Wie die resultaten uit de oude sessie overneemt, slaat precies het werk over dat bepaalt of opnieuw boeken verantwoord is.

Een review kan daardoor in gewone taal worden getoond: ‘Zoek in oktober een training over toegankelijkheid. Gebruik het geselecteerde resultaat om beschikbaarheid op te vragen. Toon datum, prijs en annuleringsvoorwaarden voordat je reserveert.’ Dat is beter te beoordelen dan een ongesorteerd logboek met alle antwoorden van de vorige sessie.

Stop bij een veranderd contract

Stel dat controleer_plek vroeger één plaats controleerde en nu standaard een heel team aanmeldt. De toolnaam is nog hetzelfde, maar de gevolgen verschillen. Een gelijknamige tool is daarom onvoldoende bewijs dat een routine veilig kan doorgaan. Het uitvoerende product moet beoordelen of herkomst, invoerschema en relevante effecten nog passen bij de opgeslagen route.

Ontbreekt die zekerheid, toon dan het verschil en laat de gebruiker de route opnieuw beoordelen. Ook een verdwenen tool of een onduidelijke verwijzing naar een eerder resultaat vraagt om een stop. Stilzwijgend een vergelijkbare knop aanklikken maakt de werkelijk uitgevoerde procedure anders dan de procedure die de gebruiker heeft bekeken.

Test drie wijzigingen voordat je dit aanbiedt

Ons advies voor een prototype: herhaal dezelfde route met een hogere prijs, een ander account en een verwijderd verplicht invoerveld. De verwachte uitkomst is per geval expliciet: prijs opnieuw laten bevestigen, accountkeuze herstellen of de uitvoering blokkeren met een begrijpelijke uitleg. Pas daarna test je de route waarin alles gelijk blijft.

Bewaar voor zo'n prototype alleen wat nodig is om het plan te beoordelen. Een sessiecookie, volledige klantgegevens of een oud toolresultaat horen niet automatisch in een deelbaar document. Hergebruik van een werkwijze is iets anders dan hergebruik van toegang of toestemming.

De concrete ontwerpvraag is daarmee: kan een gebruiker vóór uitvoering zien welke gegevens nieuw worden opgehaald en waar een nieuwe beslissing nodig is? Zolang dat onduidelijk blijft, is de routinefunctie nog niet klaar voor gebruik.