WebMCP vs MCP vs llms.txt: wat is het verschil?
Drie afkortingen, drie verschillende problemen. Kort: llms.txt maakt je vindbaar, MCP koppelt je backend, WebMCP maakt je site bedienbaar door agents.
Eerst: wie doet wat?
Haal de actor en de loketten niet door elkaar. De agent is de handelende partij: de AI die namens je klant boekt, bestelt of aanvraagt. MCP is het stopcontact aan je achterkant: agents praten systeem-tot-systeem met een server die jij host, altijd bereikbaar, met eigen sleutelbeheer. WebMCP is het loket aan je voorkant: de agent loopt met je klant mee naar binnen en gebruikt de tools in de pagina, met de sessie en rechten die je klant al heeft. En llms.txt is het bordje bij de deur: leesvoer, geen loket.
| WebMCP | MCP | llms.txt | |
|---|---|---|---|
| In één zin | Je site biedt aanroepbare acties aan agents | Protocol waarmee AI-modellen met tools/data praten | Tekstbestand dat AI vertelt wat je site is |
| Waar draait het | In de browser (document.modelContext) | Server-side (backend ↔ model) | Bestand op je domein (/llms.txt) |
| Wat kan de agent | Acties uitvoeren in de live, ingelogde pagina | Tools/data aanroepen via een server | Je content begrijpen |
| Waar komt de agent binnen | Aan de voorkant: in de pagina, alleen als je klant er (met z'n agent) is | Aan de achterkant: systeem-tot-systeem, ook als niemand op je site is | n.v.t. (leest alleen) |
| Authenticatie | Is er al: de ingelogde sessie van je klant, met diens rechten | Regel je zelf: API-keys, OAuth, sleutelbeheer | n.v.t. (publiek bestand) |
| Welke agents | Browser-agents (straks Gemini in Chrome) | Chat-assistenten en integraties buiten de browser (bijv. ChatGPT- en Claude-connectors) | Alle crawlers en assistenten |
| Wat het je kost | Een paar regels JS op je bestaande formulier | Een server bouwen, hosten en beveiligen | Eén tekstbestand |
| Maakt je… | bruikbaar (in de browser) | integreerbaar (backend) | vindbaar |
| Wanneer | Om klanten via hun assistent te laten handelen | Voor backend-/data-integraties | Altijd, laagdrempelige basis |
| Status | Voorgestelde open standaard (W3C), origin trial in Chrome 149 | Volwassen, breed ondersteund | Conventie, geen standaard |
Wanneer kies je wat?
De beslisregel: heb je al een API of portaal en wil je agents systeem-tot-systeem bedienen, ook als er niemand op je site is, dan bouw je een MCP-server. Wil je dat de agent van je bezoeker je formulieren foutloos kan gebruiken, binnen diens eigen ingelogde sessie, dan registreer je WebMCP-tools. Meestal eindig je met allebei, op dezelfde backend-logica: de execute-functie van je WebMCP-tool en je MCP-server roepen hetzelfde endpoint aan.
Zo doen we het zelf ook: deze site heeft een MCP-endpoint waarmee agents het register systeem-tot-systeem bevragen, én 12 WebMCP-tools in de pagina waarmee een browser-agent de site zelf kan bedienen. Elk waarvoor het bedoeld is.
Wat Google er zelf van zegt
Twijfel je tussen investeren in llms.txt of in WebMCP? Google's John Mueller noemde llms.txt “puur speculatief”, terwijl hij waardering uitsprak voor de WebMCP-aanpak vanwege de heldere doelen en processen: een open W3C-traject met een spec, een changelog en een origin trial. Onze lezing is dezelfde: publiceer llms.txt gerust als goedkope hygiëne, maar leg de structurele investering bij aanroepbaarheid.
Veelgestelde vragen
Heb ik ze alle drie nodig?
Ze vullen elkaar aan. llms.txt is goedkope hygiëne, MCP koppelt je backend, WebMCP maakt je site bedienbaar in de browser. Begin met structured data + llms.txt, en investeer structureel in WebMCP-tools op je belangrijkste acties.
Is WebMCP hetzelfde als MCP?
Nee. MCP is een server-side protocol (backend ↔ model): jij host een server, regelt zelf authenticatie (API-keys, OAuth) en agents kunnen er altijd bij, ook als niemand op je site is. WebMCP brengt datzelfde idee naar de browser: je pagina registreert tools die een agent aanroept binnen de ingelogde sessie van je bezoeker, met de rechten die die bezoeker al heeft.
Wat zegt Google zelf over llms.txt versus WebMCP?
Google's John Mueller noemde llms.txt 'puur speculatief', en sprak juist waardering uit voor de WebMCP-aanpak vanwege de heldere doelen en processen: een W3C-traject met een spec en een changelog. Dat is geen garantie op succes, maar wel een duidelijk signaal waar de serieuze route ligt.
Wat heeft het meeste impact voor mijn bedrijf?
Meestal WebMCP: dat is de stap van 'gevonden worden' naar 'gebruikt worden', een agent kan dan echt reserveren, bestellen of aanvragen bij jou. Vindbaar zijn maakt je een commodity; aanroepbaar zijn maakt je infrastructuur.
Meer diepgang? Lees het volledige artikel in de kennisbank.