Nieuws & kennis
Nieuws en kennis over het agentic web, onafhankelijk en Nederlandstalig. Geen hype, wel wat WebMCP, de origin trial en het bedienbare web voor jouw bedrijf betekenen.
Geschreven en bijgehouden door Enrico Clein, oprichter van WebMCP.nl
24 van 41 artikelen
Twaalf apps bruikbaar gemaakt voor agents: zes lessen voor je eigen WebMCP-tools
Een agent die je takenlijst bedient, hoeft niet te weten welk vinkje in welke rij staat. Hij moet weten dat hij een taak kan afronden. Dat klinkt vanzelfsprekend, maar het is een van de zes lessen die Mindoo leerde door twaalf eigen apps aan agents te koppelen. Wij zetten ze op een rij en vertalen ze naar een gewone bedrijfswebsite.
Tools ontwerpen · 6 min lezenAI-ready check: welke heb je nodig, voor je organisatie of voor je website?
Toen we zeven AI-assistenten vroegen naar een AI-ready check in Nederland, noemden ze bijna alleen scans voor organisaties. Dat is begrijpelijk: zo gebruiken de meeste aanbieders het woord. Maar wie wil weten of ChatGPT zijn bedrijf aanbeveelt, heeft aan zo'n scan weinig. En wie wil weten of zijn team klaar is voor AI, heeft niets aan een websitescan. Begin dus bij de vraag welke check je eigenlijk zoekt.
AI-vindbaarheid · 4 min lezenAgentic commerce komt naar je eigen webwinkel. Zo bereid je die voor met WebMCP.
Agentic commerce klinkt als kopen zonder webwinkel: je vertelt een assistent wat je zoekt en die rekent af. In 2026 loopt het anders. De aankoop schuift terug naar de site van de winkel, met een agent die meehelpt. Wat verschuift er dan wel, en hoe richt je je webwinkel daarop in?
Keuzes maken · 9 min lezenOpenAI Dots en Grok Bot werken zelfstandig op websites. Daarom wordt WebMCP belangrijker.
Tot nu toe deed een AI-assistent iets op een website terwijl jij meekeek. Met Dots van OpenAI en Grok Bot van xAI verandert dat: deze agents werken door als jij er niet bent. Wat betekent dat voor je website, en waarom maakt WebMCP daarbij verschil?
Keuzes maken · 4 min lezenJe WebMCP-tool navigeert naar de volgende pagina. Krijgt de agent nog een resultaat?
Stel: een agent vult namens een klant een aanvraag in en de website gaat daarna naar een bevestigingspagina. De server kan de aanvraag al hebben verwerkt, terwijl de agent geen betrouwbaar eindresultaat terugkrijgt. Dat is een praktische grens van WebMCP-tools die een volledige paginawissel veroorzaken. Een recent voorstel met een werkende ontwikkelaarsdemo probeert die grens te verleggen, maar is nog geen beschikbare standaardfunctie.
Tools ontwerpen · 3 min lezenJe ticketwidget heeft WebMCP. Wat kan een agent op jouw website dan echt?
Je website verkoopt tickets via een ingesloten stoelplattegrond. Een klant vraagt zijn browseragent om twee plaatsen naast elkaar te vinden. Moet je daarvoor je hele ticketproces opnieuw als WebMCP-tools bouwen? Niet per se. Maar de widget, de pagina eromheen en de betaalstap hebben elk een eigen rol. Als je die door elkaar haalt, lijkt een demo verder af dan hij is.
Implementeren · 3 min lezenJe MCP-server op je website gebruiken: wanneer is een WebMCP-brug genoeg?
Je hebt al een MCP-server voor je diensten. Moet je dezelfde tools opnieuw bouwen voor je website? Niet altijd. Een nieuwe brug laat zien hoe hergebruik werkt, maar ook waar het ophoudt: bij de actuele paginastatus, de gebruikerssessie en acties waarvoor iemand eerst akkoord moet geven.
Keuzes maken · 3 min lezenGevoelige velden in WebMCP: maskeren is niet hetzelfde als uitsluiten
Je laat een agent een formulier invullen en vervangt in het antwoord een identificatienummer door kruisjes. Dat oogt zorgvuldig. Maar als de agent dat nummer eerst als argument heeft verstuurd, was de volledige waarde al onderdeel van zijn werk. Bepaal daarom vóór registratie welke gegevens de agent helemaal niet nodig heeft.
Veiligheid · 3 min lezenEen WebMCP-tool zegt nee: maak van een weigering geen storing
Een medewerker past een offerte aan terwijl een agent nog over de vorige versie nadenkt. De agent probeert daarna zijn wijziging op te slaan. Als de tool dat terecht weigert, moet het antwoord niet alleen ‘mislukt’ zijn. Het moet duidelijk maken wat níét is gewijzigd en welke vervolgstap wel past.
Tools ontwerpen · 3 min lezenWebMCP-tools gevonden? Controleer wie ze heeft gebouwd
Een agent voert een taak uit via WebMCP. Betekent dat dat de website WebMCP heeft geïmplementeerd? Niet noodzakelijk. De agentclient kan zelf de ontbrekende tools hebben toegevoegd. Dat verschil is belangrijk wanneer je een demo beoordeelt of een website-integratie oplevert.
Veiligheid · 3 min lezenWebMCP-tools testen vanuit de terminal met agent-browser
Je tool staat in de lijst en de aanroep slaagt. Toch krijgt de klant vijf werkdagen terug waar je test er drie verwacht. Met een kleine controle op de CLI-uitvoer maak je dat verschil zichtbaar. We hebben de positieve én negatieve route uitgevoerd.
Testen & meten · 5 min lezenEen WebMCP-taak herhalen: wat controleer je vóór de volgende uitvoering?
Een agent heeft een training gevonden en een plaats gereserveerd. Volgende maand wil de gebruiker hetzelfde doen. Welke delen van die geslaagde taak kun je hergebruiken, en welke moet je opnieuw bepalen? Een uitgewerkt ontwerpvoorbeeld.
Tools ontwerpen · 3 min lezenEen WebMCP-tool geeft een timeout: is de boeking mislukt?
De agent wacht op een bevestiging, maar de verbinding valt weg. Nog een keer proberen lijkt logisch. Bij een boeking kan dat een tweede reservering opleveren. Dit voorbeeld laat zien hoe je de uitkomst controleerbaar maakt.
Tools ontwerpen · 2 min lezenWebMCP voor meertalige sites: behoud de betekenis van je toolbeschrijvingen
Een offerteconcept maken is iets anders dan een offerte versturen. Als dat onderscheid uit een vertaling verdwijnt, krijgt een agent een andere instructie over dezelfde klanttaak. Een nieuw internationalisatie-issue maakt deze ontwerpvraag concreet.
Tools ontwerpen · 2 min lezenWanneer is een WebMCP-pilot de investering waard?
Je kunt WebMCP testen, maar moet jouw team daar nu tijd aan besteden? Deze gids helpt je één proef te kiezen waarmee je een productbeslissing kunt nemen, ook als de uitkomst is dat de bestaande interface al goed genoeg werkt.
Keuzes maken · 3 min lezenWelke WebMCP-tools moet je bouwen? Van klantdoel naar toetsbare toolset
Een knop is gemakkelijk als tool na te bouwen. Moeilijker is bepalen welke tools samen een klant werkelijk helpen. Het nieuwe Chrome-kader geeft daarvoor een aanpak; wij werken die uit voor een fictieve laptopofferte.
Tools ontwerpen · 2 min lezenJe hebt al een API. Wanneer voegt WebMCP dan iets toe?
Kies je WebMCP omdat een agent de toestand van je webapp nodig heeft, of volstaat toegang tot de backend? Dat onderscheid is belangrijker dan ‘met of zonder mens’. Sinds 4 september staat expliciet in de officiële uitleg dat ook headless browsers binnen het toepassingsgebied vallen.
Keuzes maken · 4 min lezenNiet genoemd in AI-antwoorden? Zo onderzoek je waar het aan ligt
Je stelt een AI-assistent een vraag over jouw markt en ziet alleen concurrenten terug. Dat is een bruikbaar signaal, maar nog geen bewijs dat je website technisch tekortschiet. Met een kleine, herhaalbare meting ontdek je welke verbetering werkelijk de moeite waard is.
AI-vindbaarheid · 2 min lezenagentInvoked meten: welke formulierinzendingen komen via WebMCP?
Je wilt weten of agents een formulier gebruiken. Daarvoor heeft de declaratieve WebMCP-API een interessant aanknopingspunt: agentInvoked op het submit-event. De waarde wordt pas bruikbaar als je precies afbakent welke inzendingen je ermee kunt herkennen.
Testen & meten · 2 min lezenWebMCP beveiligen: houd je browser bij en begrens je tools
Niet iedere pagina van een agent-ready website hoeft tools aan te bieden. Je kunt WebMCP daar bewust uitschakelen met een responseheader. Dat is een andere beveiligingslaag dan browserupdates of toegangsrechten. Deze gids helpt je de juiste maatregel op de juiste plek toe te passen.
Veiligheid · 4 min lezenWat de Lighthouse-audit voor agentic browsing wel en niet bewijst
Een rapport kan aantonen dat tools zijn geregistreerd en toch niets zeggen over de vraag of een agent de juiste offerte maakt. Gebruik Lighthouse daarom als technische controle naast een taaktest. Dat onderscheid voorkomt dat een groen rapport een onbruikbare implementatie goedkeurt.
Testen & meten · 2 min lezenWebMCP-code bijwerken: controleer API-versie en toollevensduur
Je WebMCP-tool staat nog in de lijst, maar je testaanroep past niet meer bij de API. Chrome documenteert voor executeTool een overstap van JSON-tekst naar een JavaScript-object. Dit raakt eigen testcode en pagina-agents; niet automatisch iedere toolregistratie of CLI-opdracht.
Implementeren · 4 min lezenWebMCP bij een schademelding: verbeter de intake, bewijs de winst
Bij verzekeringen is een soepele intake nuttig, maar een correcte beslissing belangrijker. WebMCP kan een extra ingang voor een ondersteunende agent bieden. Een geloofwaardige eerste proef gaat daarom over een afgebakende stap, niet over de belofte dat claims vanzelf worden afgehandeld.
Keuzes maken · 2 min lezenJe eerste WebMCP-tool testen: van lokale demo naar origin trial
Een kleine demo helpt om configuratiefouten van toolfouten te onderscheiden. Hieronder maak je een tool die een zichtbaar levertijdbericht teruggeeft. Het voorbeeld volgt de op 5 september 2026 gecontroleerde Chrome-documentatie en wijzigt geen gegevens.
Implementeren · 3 min lezenSignalen uit het agentic web
Kort en gedateerd: wat er deze weken gebeurt rond AI-agents en webstandaarden, en wat het voor jouw site betekent.
- DeepMind-CEO Hassabis: AGI over enkele jaren, agentic AI vraagt vangrails
In een essay met ruim 12 miljoen views noemt Hassabis agentic AI, systemen die zelfstandig acties uitvoeren, expliciet als de fase waar vangrails en kwartaalevaluaties voor nodig zijn. Precies het web waar je site straks mee praat.
Bron: Demis Hassabis (X)